상재상서에서 언급된 중국 삼국시대(촉한/오)의 경교 전래설이 틀린 이유 정리표

상재상서와 그 내용 사이트

 

상재상서

 

촉한의 승상이었던 제갈량의 출사표와 가족·지인(제갈근, 제갈각, 조식, 보즐, 육손)에게 보낸 서신들에도 전혀 그런 언급이 없으며 촉한과 오나라에 그런게 전파되었다면 저들의 내용에는 반드시 나와야하는 정상이다.

 

틀린 이유 정리표

 

요약: 중국 삼국시대 경교 전래설은 신앙적 호교론에서 나온 주장 및 선교사·상인·공동체가 활동했어야 하는데, 비단길이나 해상무역의 2세기의 문헌·고고학적 증거가 전무

 

구분	설명	결과
📜 정사 기록 부재	『삼국지』, 『후한서』 등 당대 정사에 경교 관련 기록이 전혀 없음	역사적 증거 부족
🏛️ 종교 전래 비교	불교·도교 전래는 분명히 기록되어 있으나 경교는 없음	상대적 신빙성 낮음
✨ 기적·부흥 흔적 없음	경교가 퍼졌다면 기적·순교·공동체 흔적이 남아야 하나 발견되지 않음	전래 가능성 희박
📑 정치적 반발 부재	만약 촉·오가 기독교를 믿었다면 적국 위나라에서는 누군가 하나는 반드시 만 민평등을 비판했을 것인데 그런거 없음	사상적 충돌 기록 없음
✉️ 제갈량 서신 부재	가족·지인에게 보낸 서신, 출사표, 진사왕(陳思王) 조식(曹植, 192 ~ 232)·자산(子山) 보즐(步騭, ? ~ 247)· 백언(伯言) 육손(陸遜, 183 ~ 245)과의 서신과 답신에서도 경교 언급 없음	지식인 기록 부재
📝 적국 반응 부재	조식 같은 적국 위나라 문인도 제갈량에게 보낸 편지에서 경교 언급 없음	외교·문학적 흔적 없음
🌍 지역적 영향 부재	오나라·촉한에서 수용됐다면 사회·문화적 변화가 있었을 것인데 없음	역사적 정황 불일치
📚 야사·소설 기록 없음	잡기·야사·『삼국지연의』 같은 후대 소설에도 흔적 없음	전승 부재
🌏 외국 사서 기록 없음	『삼국사기』, 『삼국유사』, 『일본서기』 등 주변국 사서에도 전래 흔적 없음	동아시아 전체에서 증거 없음
📌 최초 확실 기록	당나라 정관 9년(635년) 경교의 공식 전래가 최초로 확인됨	학계 정설은 당나라 전래

출처 코파일럿